作者：徐公子胜治
這番話就給事情定了性，它的確是不被允許的。別說是在東國，哪怕是在如今的幾里國，這種培訓組織也應當被取締。
很多人甚至一些小國，都不完全清楚，教育權，尤其是公民教育權與通識教育權，由誰來組織與監督教育工作、決定教育的內容與方式，也是屬於國家主權的一部分。
教育權也是國家主權，並不僅僅只是政府教育主管部門的職能。
社會上有很多組織，冠以研討會、基金會、各種協會的名義，也在幹着類似的事情。很多大學校園裏都有，甚至尤爲猖獗。
這在很多時候都沒人管，但並不意味着這種行爲就是符合規定的。華真行卷入一起這麼嚴重的事件，又交代了自己乾的事，肯定會引起校方重視，不過問都不行。
華真行是個明白人，當即老老實實道：“牛老師，假如我犯了什麼錯誤，都感謝您能夠指出來。應該怎麼改正，我就怎麼改正，絕對不給您和學校添麻煩！”
牛以平暗暗吐槽，假如沒聽見剛纔的對話，他還真信了，還沒來得及整理措辭呢，只聽華真行又問道：“牛老師，請問您看過這份學習材料嗎？”
牛以平：“從頭到尾拜讀了，來這裏的路上我還在看呢。”
華真行：“有什麼不對的地方嗎？”
牛以平微微皺眉道：“也不能說道理不對，但情況不同。比如這裏說的不能隨地大小便，買東西或等車只要兩個人以上就要排隊……”
華真行：“春華大學裏沒人會隨地大小便，也沒人會不排隊，所以就沒必要嗎？”
王豐收突然插話道：“那可不一定，當年我在學校的時候，假如喝了酒，沒人的時候偶爾也會鑽進路邊樹叢裏，找個樹根放水。”
牛以平苦着臉道：“王大使，您彆強詞奪理好嗎？我舉的例子，可能在幾里國需要大力教育宣傳，但是到了春華大學這個層面，真不是教育的重點問題了，這是幼兒園教育！”
華真行：“您舉的例子不是重點，這本教材的重點，不是告訴人們要排隊，而是告訴人們爲什麼要排隊。牛老師，您是老師，假如有學生想請教你爲什麼，你不能說無需討論、就應該那麼做。
你可以用多種方式去回答，比如從公平與效率的角度分析，但那樣就派生出另一系列的問題，什麼是公平與效率、我們爲什麼需要公平和效率、需要什麼樣的公平與效率？
一步步反推到底，就會涉及到所有社會規則立論的根本。那麼請問牛老師，我們怎麼從最簡單的、人自身的需求爲立論，然後根據邏輯一步步推導出整個社會規則體系？
排隊只是一個大家都理解的案例，它的意義是闡述公平與效率，然後推廣到其他的社會規則中，比如現階段我們爲什麼要考試上大學？”
牛以平沉吟片刻纔開口道：“你是儒家弟子？”
華真行點了點頭：“您要是這麼說，也未嘗不可。我的老師中，確實有一位儒學大師，這份學習材料，就是他老人家審定的。”
王豐收很想補一句，華真行不僅是儒家弟子，更是道、墨傳人，既是馬恩擁躉，又在打造資本主義理論上的終極形態呢！但想了想他還是忍住了，在一旁端起茶杯進入了看戲狀態。
牛以平的神色有些古怪：“您一位幾里國來的留學生，在東國的大學裏，搞起了儒學推廣？”他這麼一總結，確實讓人感覺很荒誕。
華真行點頭道：“您這種說法，我倒也不能否認。我只是很奇怪，爲什麼東國的大學不教這些？如果說本地學生在中小學階段已經學過了，那爲什麼不教留學生？
我說的當然不是排隊和隨地大小便的問題，不同的文化有不同的推理論證，我指的是東國的傳統文化思想，尤其是從文化根源推導出社會共識的過程。
其實我研究過全套的東國中小學教材，近三十年來的各種版本，也沒有系統的教學。難道全靠家庭教育和社會風俗慣性，假如沒有官方教育，這也不是長久之計。”
葉一寧聽了半天，終於插話道：“華總導是在幾里國長大的，可能不太瞭解東國近代史，也不太瞭解社會科學的發展。”
華真行：“葉警官，您能具體展開說說嗎？”
王豐收在一旁嘴角微翹，好像聽到了什麼精彩的內容，正在期待着下文。曼曼則是眉頭微皺，一臉思索之色，做凝神傾聽狀。石雙成同樣微微皺眉，似是欲言又止。
亞丁一臉懵逼狀，好像根本沒聽懂他們在說什麼。郎校民則是瞟了一眼葉一寧，微微苦笑，不易察覺地搖了搖頭。
葉一寧剛纔只是順口一說，此刻邊想邊說道：“就我接觸的主流觀點，在漫長的封建時代，儒家文化成爲社會主流信仰，也成爲官方統治的工具，不僅禁錮了思想，也極大的阻礙了科學技術的發展。
延續到近代，東國社會已經極端落後，淪落爲西方的半殖民地。儒家已經不適應現代工業文明，是早已被掃到歷史垃圾堆裏的東西，沒有再撿起來的價值。”
華真行又以詢問的眼光看向牛以平，牛以平咳嗽一聲道：“葉師妹講的這些，也不能不算事實。
自宋代以降，儒學發展爲理學，形成了儒教，確實已經變得非常僵化，在此基礎上形成的宗法社會，也極大地阻礙了文明進步。”
郎校民終於忍不住道：“牛老師完全可以講得更透徹些，很多問題可以上溯到董仲舒時代。可是您講的，和華總導問的，根本就不是一回事啊！”
葉一寧納悶道：“怎麼不是一回事，那你們在講什麼？”
華真行：“邏輯上講，牛老師和葉警官都是在從結果做歸因。現實中發生的事情，可能有很多種因素，而你們把它歸結到了其中一個因素，認定它就是主要因素。
分析問題的思路，我們需要從儒家的立論開始，用正確的邏輯去推導，看看是否必然會導致出剛纔所說的結果？假如外界因素有變化，是否還能推導出其他的結果？
這樣的結果歸因模型，我也可以弄一個，經不經得起論證再說。
看世界當代史，從軍事殖民到經濟殖民體系已經形成，政治、軍事、經濟、文化上鉗制和禁錮是全方位的、前所未有的。
除了已經完成工業化的西方列強，後發國家或地區中，能順暢地接受工業文明，有希望完成工業化和現代化的，不論是實行什麼制度，爲什麼幾乎都集中在儒家文化圈的輻射範圍內？
這其中當然也包括東國，講這個歸因模型，我不想證明什麼，就是舉個同樣的例子。
其實我也很想知道，東國人關於小康和大同的社會理想，是繼承於何處？想當初，爲什麼新東國能那麼順利地接受社會主義思想，並那麼迅速地完成了社會改造？
很多東國人可能感覺這一切是理所當然，可是看看這個世界就會發現，它是何其艱難！
每個人對天下都擁有社會責任，這種共識又是從哪裏來的？什麼是自我實現，至今爭論不休，可是在東國卻早有路徑共識，格物、致知、找狻⒄摹⑿奚怼R家、治國、平天下。
正因爲如此，東國引進馬恩理論進行本土改造的時候，並沒有根本上的文化衝突，反而喚醒了大同理想的社會共識，不得不說偉人就是偉人。
但是在幾里國，在整個黑荒大陸，人們沒有這種傳統意識，連想都不會想到。其實我還有一個問題，既然牛老師和葉警官剛纔都這麼說了，那東國還在海外搞什麼子丘學院？”
子丘者，儒學之源祖，柯夫子之學便繼承於子丘。東國近些年在海外設立了很多子丘學院，是爲數不多的文化輸出手段之一。
牛處長一時語結，但還是不得不答道：“子丘學院，教的也不是封建儒教，而是中國優秀的傳統文化。它在某些地方搞的可能還算成功，但總體上並沒有達到預期。”
華真行感慨道：“是啊，內部的認識還沒理順，有各種撕裂，對外輸出怎麼可能成功？我們先不談這些了，就說這份材料，有哪句話說的不對，牛老師可以指出來。”
牛以平：“這裏面的思想，不是成熟的儒家體系，而是很樸素的原始儒學。”
華真行：“真的那麼原始嗎？您應該看到了最後，它也推導出了東國官方認可的勞動價值論，同樣推導出了工業文明時代的社會價值觀。您可以告訴我，這個思想體系的推導過程有什麼錯誤？”
華真行的這句話不太好接，從這份學習材料裏，確實不好挑出哪一句話不對，可是牛以平總感覺有什麼關鍵問題被忽略了，一時間卻又想不通問題在哪裏。
這時一個最令人意想不到的聽型蝗婚_口了，只聽亞丁思忖着說道：“我不太清楚你們到底在辯論什麼，但是這份學習教材我很熟，曾經從頭到尾都學過。
它很簡單，只是教大家做人、做事的道理而已。新聯盟建立了新秩序，掃除了黑幫，將來還要做很多事。我認爲這份教材，就是告訴大家，我們爲什麼要這麼做？
這個世界太複雜，至少對我來說太複雜，我認爲這份教材對我的幫助很大。至少它告訴了我，遇到一件事該怎麼去思考，我們說它是對的或者是錯的，理由是什麼？
我見過柯老本人，他告訴我，這就是文明的源頭。”
葉一寧好奇地把那份材料拿了過去，翻看道：“你們到底在說什麼？剛纔牛師兄不是講，華總導是儒家弟子，私下在大學裏組織社團傳播儒學嗎？
我只是有些奇怪，在春華可以學到很多更有用的知識，何必學這些早已過時的，甚至是封建腐朽的東西？”
王豐收終於開口道：“不是他們跑偏了，而是你根本沒進去。亞丁不是東國人，不太瞭解東國曆史，所以看問題很直觀。
華總導也不是東國人，他是在幾里國長大的，但他和亞丁又不一樣，他現在想問的可以總結爲一句話——東國和幾里國有什麼不同？
這份教材是幾里國新聯盟培訓班用的，華總導沒有解釋幾里國爲什麼要教這些，而是想問東國爲什麼不教這些？來到東國後，他自己、基立昂、哲高斯、雷溫特等等人，都沒有受到過這樣的教育。
華總導是帶着學習任務來的，東國文化中最有特色的精華部分，爲什麼不傳播？我們就不要糾結於儒學這個稱呼了，就說東國文化中最有特色的精華部分。
身爲一個東國人，哪怕我們在批判儒家禮教時，最樸素判斷標準是從哪裏來的？
文化是有立論根基的，比如羅巴諸國，從古希萊的理念世界，到中世紀的經院神學，再到文藝復興之後對中世紀神學的反動，重新構建絕對精神……其實都是一脈相承的。
對理念世界的追求，到神的啓示，再到假定人性建立社會契約，哲學立論、神學立論、經濟學立論，都有它的立論基礎。
歐幾里得都知道吧？亞丁可能不是很清楚，他以幾大公設爲基礎，推導出整個幾何原理的體系。
社會學也是這樣的，有人說東國傳統文化缺乏這種體系，其實是缺乏瞭解，或者是後來人沒有再認真地去構建它。但是不構建清楚，就不知道我們是誰、從何而來。”
王豐收和沈四書都是柯夫子學生，王豐收曾捱過幾位老人家的訓，說他太過注重權郑悬c偏到縱橫家的路子上了，但他骨子裏還是柯夫子的弟子。
這份教材的編寫工作，王豐收並沒有參與，是沈四書負責的，由柯孟朝最終審定，而沈四書就是如今的幾里國教育部長。
其實沈四書也犯過錯，被華真行委婉的批評其鄉愿，誰能沒點毛病呢？至於華真行自己那就不僅僅是挨批評了，還經常捱揍呢。
三位老人家就沒人批評了嗎？當然不是。他們只要湊到一起就經常激辯不止，互相嘲諷揭短，甚至翻出很多年代不明的舊賬來。
但是柯夫子審定的這本教材，另外兩個老頭倒沒挑毛病，不是說它很完美，而是都認爲它很適用且很有必要。
說了這麼多，這份教材的具體內容究竟是什麼？
第431章 談孝慈
幾里國的教材，當然是爲了滿足幾里國的需要，在實際培訓中，它是與另一部教材配套使用的，就是夏爾最早的十篇演講。其教學目的之一，就是解釋夏爾爲什麼要那樣說。
這既是文化啓蒙，也是東國口語入門。
那十篇演講分別是《我是夏爾》、《機會就是希望》、《我們的克林區》、《不能再愚昧》、《勞動創造世界》、《共建美好家園》、《誰是我們的朋友》、《團結就是力量》、《新的每一天》、《命叩闹魅恕贰�
教材必須非常簡單，簡單到讓相當一部分的幾里國人都能理解，就可以想象它有多麼滐@了。它分析所有問題的基礎，都來源於開篇介紹“忠恕”這兩個概念。
牛以平已經看過這份教材，所有才會問華真行是儒家弟子嗎？
所謂“忠”，中心，中念第四聲，就是“己欲立而立人，己欲達而達人”；所謂“恕”，如心，就是“己所不欲，勿施於人”。
這兩句話很好解釋，也很容易聽懂，前者主要說應該提倡什麼，關乎道德，後者主要說應該禁止什麼，關乎法律，兩者又可以交叉印證。
由此，當人們面對紛繁世事，就有了最樸素的價值觀標準。
沈四書在編寫的教材的時候，開篇還介紹了很多儒學概念，包括各種儒家道德標準，但是都被柯夫子刪掉了，或者挪到了最後當成“超綱內容”介紹，開篇只留了這麼兩條。
它就像幾何學中的公設，不僅推導出了教材中的整個倫理體系，居然還能解釋政治、經濟、法律等諸方面的秩序原則。
這不是一部儒學著作，而是一本社會培訓教材，通篇只有不到六萬字，先告訴人們兩個簡單的立論，然後以立論爲基礎解釋新聯盟的政策，哪怕是“不能隨地大小便”這樣的小事。
你自己也不希望出門一不小心就踩着翔吧，那就不要隨地飛翔。這一句話就能說清楚，說清楚之後才能成爲制定社會管理規範的依據。
有人又要說了，我的確認識到了這一點，可是實在很急的時候附近沒找到廁所。這就涉及到如何解決問題了，進而成爲推動公共決策的依據。
最早克林區搞衛生邉拥臅r候，每個街區都要建公共廁所，按居民人數設計蹲位數量。
不要覺得可笑，上述內容都在教材中，這部教材還不是讓學生自己看的，因爲他們大多還不識字，而是教師上課時用於講解的。
用同樣的論證方式，也能推導出爲何不能偷竊、不能搶劫、不能殺人……
再比如說爲什麼要孝敬父母、禮待他人，其實就是“己欲立而立人、己欲達而達人”的一句註解——“所求乎子，以事父”。
在儘可能美好且合理的期望中，你期望子女怎麼對待你，你就這麼去對待父母。其實這樣的倫理要求，在當今的幾里國社會已經超綱了，因爲很多孩子都找不到父親。
但是你至少要知道，怎麼去對待母親吧？哪怕是做給自己的孩子看。而且相對高尚的倫理要求，通常都應該是超出現狀的，代表了一種社會理想。
找不到父母的人，也希望自己能有父母，特別是希望從小能得到父母很好的照顧。那麼在儘可能美好且合理的設想中，假如有父母，希望他們怎麼對待自己，現實中就怎麼去對待子女。
這就是東國傳統文化中的“孝慈”。
孝慈是後天立論，相當於“定理”，而忠恕是先天立論，相當於“公設”。孝慈體系可以由忠恕原則推導出來，進而還可以闡釋“敬天祭祖”等種種傳統文化現象。
不同的時代背景下，孝慈的具體表現形式不同。在東國歷史上的某些時期，對孝慈的形式要求發展得越來越教條化、宗法化，漸漸帶着腐朽的特性。
人們應該去批判這些教條化、宗法化的孝慈要求，它們甚至只是以孝慈之名維護某種腐朽的法統，已經是對孝慈本質的反動。
當代東國人在批判歷史上以孝慈爲名的宗法教條時，其實潛意識中的價值判斷、所採用的論證方法，都是指出這些宗法教條的虛僞性，認爲它們並不能代表真正的孝慈。
人們並沒有批判孝慈本身，也沒有推翻上述的立論過程，除了別有用心的文化與社會顛覆者，絕大部分人的出發點，也並非以不慈不孝爲美德。
比如柯夫子有一次看見，沈四書自作聰明給曼曼講東國清代編的《弟子規》，他老人家就很生氣，當場把沈四書罵了一頓，不許他再教，但幾里國的學校同樣也需要《學生守則》。
幾里國沒有東國宗法時代的歷史，所以新聯盟的這份教材，介紹的只是慈孝的本意與緣起。
原本柯夫子想刪掉這部分內容，認爲它對大部分學員而言太深了，不適合當成入門教育，這份教材必須非常精簡，相關內容可以在的提高班教材中再學習。
可是沈四書好不容易都寫出來了，捨不得刪，強烈要求保留，於是精簡之後放到了教材的最後，當成課堂上的引申、提高內容。
假如一上來直接就講《子丘論語》，無論它是否“腐朽落後”，那更是超綱的不能再超綱了，大部分幾里國學員根本不知道在說什麼。
東國傳統文化中的四維、五常，也就是“禮、義、廉、恥”和“仁、義、禮、智、信”，在這份教材中也沒有直接拋出來，同樣放在了最後，通過那兩條立論推導出來，然後再做介紹闡述。
葉一寧正在翻看教材，華真行則看着翻看教材的她，莫名想起了柯夫子他老人家。
有人在批子丘時，常說的一句話就是：“子丘談禮，維護的是早已落寞的周禮，代表了一種落後的保守思想。”
柯夫子曾爲祖師嘆。子丘確實好談周禮，因爲他見到的是秩序崩壞，最痛恨的也是秩序崩壞。但是他並沒有看到後世重新建立的秩序，所以才懷念歷史傳說中曾經秩序最好的時代。
至於子丘本人，既不保守也不狹隘，是相當開放與包容的，堪稱那個譜系貴族時代的異類，也完成了對後世的思想啓蒙。
子丘談禮，禮既是周禮又非周禮，只是以周禮爲例，是他所認爲在那個時代“仁”的體現。禮本身就是仁的體現，而仁就是“忠恕”。
柯孟朝的這番話，有爲尊者諱的嫌疑，但華真行認爲他老人家講得很有道理。這樣的話當然不可能寫進培訓班教材裏，這是他老人家對華真行的單獨教學。
至於幾里國，根本沒有什麼周朝的歷史，當然也沒什麼周禮的困惑，只需要介紹儒家思想的立論。
所有的社會倫理體系，都建立其立論的根基上，通過邏輯遞進，加上某些新的外部因素譬如時代需求、統治需求、社會穩定與發展需求，產生各種推演變化。
有人可能意識不到，建立在這個根基上的文化體系，有什麼獨特的價值？首先最獨一無二的地方，它從一開始不需要“神”的參與，是另一種信仰體系。
一切價值觀都由兩條最根本的立論推導而來，而這兩條立論都源於人的自身所需，可稱之爲“儒”。換個名稱也行，但其實質如此。
因此東國人或者說東國文化的獨有特質，對待神靈的態度是相當開放與包容的，帶着平等協商、兼容幷蓄乃至抗爭批判的精神。
神需要人的包容、接受人的批評嗎？你沒聽錯，事實確實如此。
不論是哪家的菩薩、哪家的神，都不妨礙同一個人去拜一拜。隨着社會的發展，就算是沒有的神，也不妨礙有人隨手給你弄出來，竈神、廁神就不說了，你見過中考神、高考神、四六級神嗎？
神靈可以成爲一種意向，一種寄託，人們彷彿心照不宣，拜拜高考神沒問題，但是考得好不是神靈的功勞，考不好也不是神靈的責任。